USER INTERFACE DESIGN & SIMULATION
Er is gebruikt gemaakt van het programma Axure om de interface van het product zo goed mogelijk te realiseren. De gecreëerde interface geeft een beeld hoe het dier in een nieuwe omgeving kan worden gezet en hoe je kan inzoomen. Daarnaast is ook te zien hoe je met de informatie knop kan zien in welke landen het dier leeft. In dit geval zijn er twee soorten landen te zien, in het uiteindelijke model is het de bedoeling meer landen te laten zien. De hoeveelheid soorten ‘lagen’ waarin je de leeuw kan zien zijn er nu twee (exclusief de huidige omgeving van de dierentuin). In het echte model is het afhankelijk van de mogelijkheden hoeveel verschillende soorten natuurgebieden er te zien zullen zijn. In dit interface heeft de camera maar 1 stand. In het echte model heeft ‘het interface blok’ bepaalde vrijheidsgraden, waardoor deze naar links en rechts kan draaien. Er gebruik gemaakt van de Nielsen’s heuristics. Om te laten zien hoe de sliders staan als je aan het kijken bent door het kijkgedeelte, zijn in het scherm de sliders te zien in hun huidige stand. (visibility of system status) Ook de overgebleven tijd is te zien naast de sliders. Er is gebruik gemaakt van ‘error prevention’, net als in de realiteit is de tijger knop en de sliders niet te gebruiken als er niet betaald is. De gebruiker heeft voor de rest zelf de controle hoe hij de interface gebruikt. Er is ook gebruik gemaakt van Gestaltwetten, de bankpas is altijd op de voorgrond, net als in de echte wereld. De interface is minimalistisch, continu stijl en er zit veel symmetrie in; sliders en knopjes van talen. Door rekening te houden met de wet van ervaring moet je de bankpas slepen en voor het contactpunt houden. De sliders moet je ‘slepen’ net zoals ze in de echte wereld zouden bewegen. De knop moet je ‘indrukken’ oftewel klikken. Er is dus geprobeerd te interactie zoveel mogelijk op de echte interactie te laten lijken.
Testplan
Voor de gebruikerstest wordt er gefocust op hoe intuïtief de interface is en of er meer instructies nodig zijn om onderdelen aan de gebruiker uit te leggen. Het is belangrijk dat mensen intuïtief met de interface om kunnen gaan zodat ze snel gebruik kunnen maken van het product en het product ook vaker willen gebruiken. De variabele in de gebruikerstest is de interface. Er is gekozen om een within subject set-up te gebruiken, zo testen we de interface met mogelijke gebruikers. Het gaat in deze test om mannen en vrouwen tussen de leeftijden van 18-25 en er wordt vanuit gegaan dat zij bekend zijn met contactloos betalen. Bij vervolg testen kan deze groep uitgebreid worden met meerdere leefdtijdscategoriën, zowel richting kinderen als richting ouderen.Tijdens de gebruikerstest zal de interface worden gesimuleerd met een Axure model dat de gebruiker op een laptop te zien krijgt. Zonder uitleg zal de gebruiker de verschillende functies mogen testen en achteraf zullen er een aantal vragen gesteld worden over het gebruik en eventuele moeilijkheden. Verder zal de gebruiker worden geobserveerd in de tijd dat hij of zij de interface gebruikt.
Om de interface te simuleren wordt er gebruik gemaakt van een Axure model (deze is
Deelnemers
Maxime
Materialen
- Laptop
- Computer muis of touchpad
- Internet verbinding
- Axure model
- Pen en papier of een digitale manier van noteren
Script
Maxime: Hallo, fijn dat je onze interface wil testen. Op het scherm zie je de interface van ons product, met de muis is deze te bedienen. Het product is een soort verrekijker dat bij hokken in een dierentuin staat. Als er doorheen wordt gekeken veranderen er dingen met behulp van augmented reality, je hebt twee handvatten met sliders vast en kunt het product draaien. Als je tijdens het gebruik vragen of opmerkingen hebt, ben je vrij die te stellen. Succes en veel plezier!
Vragen achteraf
1) Op een schaal van 1-5 hoe vond je het:
- Gebruik
- Design
- Verschillende features
2) Wat vond je zelf dat de test ging?
3) Heb je vragen of opmerkingen?
Conclusie testplan
Als er gekeken wordt naar de gemiddelde waardes die de personen gegeven hebben, blijkt dat het gebruik en het design redelijk goed scoren, maar wel nog mogelijkheden tot verbetering hebben. De features kunnen wel duidelijk verbeterd worden. De usertest ging goed, de testpersonen vonden het idee leuk, hadden weinig problemen met de interface en iedereen snapte hoe het contactloos betalen werkte. Wat opviel was dat de testpersonen vaak aangaven dat het moeilijk voor te stellen was hoe de verschillende features in het echt zouden werken. Nu was het vooral een plaatje dat veranderde terwijl de tijger stil bleef staan. Ook werd er aangegeven dat dit te verhelpen is door een andere manier van testen, zoals een prototype met echte augmented reality of een prototype in VR waarbij de personen echt kunnen zien hoe het zou werken als ze daadwerkelijk in de dierentuin zouden zijn.Andere belangrijke opmerkingen om mee te nemen zijn:
- De prijs moet van te voren duidelijk verteld worden aan de gebruiker.
- De taal van de informatie moet aangepast worden aan de geselecteerde taal bij het contactloos betalen.
- De gegeven informatie moet aansluiten bij het dier en niet ook nog andere dieren bevatten, dat wordt onoverzichtelijk.
- De informatie moet het gezichtsveld niet bedekken.
- De sliders en het draaien van de camera moeten elkaar niet tegenwerken of in de weg zitten.
Al met al kan er geconcludeerd worden dat de test vrij goed ging, maar nog wel verbeterd kan worden. Voor een vervolg op de gebruikerstest kan de groep uitgebreid worden en kan er gekeken worden naar het testen van een prototype, in het echt of in VR. Verder moet er bij het verder ontwerpen rekening gehouden worden met de opmerkingen die hierboven aangegeven zijn.
Resultaten
1) Op een schaal van 1-5 (1 is slecht, 5 is goed) hoe vond je het:
- Gebruik 5
- Design 3
- Verschillende features 2.5
2) Wat vond je zelf dat de test ging?
Test ging prima, maar wel van te voren vertellen om wat voor soort product het gaat en in welke context.
3) Heb je vragen of opmerkingen?
- Tarief tonen voordat je betaald
- Vind de interface duidelijk, maar iets te simpel Iets meer hints etc zouden fijn zijn. Van ugm "dit doen je met deze schuiver etc"
- (Design 3) randen van die twee kijkgaten kunnen wat mooier rond, en snap het nut van verschillende talen niet als je alleen welkom zegt.
- (Verschillende features een 2,5) omdat ik er maar 3 tel, en niet helemaal duidelijk is wat het nut ervan is.
- Herkomst van tijger is bedoeld voor degene die je in het vizier hebt of algemeen?
- Maar simpel omdat je weinig lijkt te kunnen, en het nut van sommige functies niet heel duidelijk is dus dan kan je het geen functie noemen.
- En dat welkom is overbodig tenzij je meer "taal" in de app gooit.
Test persoon 4
1) Op een schaal van 1-5 (1 is slecht, 5 is goed) hoe vond je het:
- Gebruik 3.8
- Design 4
- Verschillende features 2
2) Wat vond je zelf dat de test ging?
Wel prima, maar het is vooral lastig voor te stellen hoe de features werken in het echt, nu lijken vooral de plaatjes te veranderen.
3) Heb je vragen of opmerkingen?
- Een prototype zou leuk zijn
- Waarom moet er elke keer voor worden betaald, je hebt toch al het dierentuinkaartje betaald?
- Prima product als het verder uitgewerkt wordt. Het idee is al goed uitgewerkt alleen de simulatie niet.
Test persoon 6
1) Op een schaal van 1-5 (1 is slecht, 5 is goed) hoe vond je het:
- Gebruik 3
- Design 4
- Verschillende features 3
2) Wat vond je zelf dat de test ging?
Wel prima, crashte één keer toen ik teveel dingen tegelijk bewoog en deed.
3) Heb je vragen of opmerkingen?
- Tekst van de info ook veranderen als de taal van welkom veranderd.
- Prijs vooraf laten zien, dat is nu onduidelijk.
- Blijft lastig voor te stellen, ook al wordt het van te voren uitgelegd
Test persoon 2
1) Op een schaal van 1-5 (1 is slecht, 5 is goed) hoe vond je het:
- Gebruik 4
- Design 4
- Verschillende features 4
2) Wat vond je zelf dat de test ging?
Wel prima, geen moeilijkheden ondervonden, alleen lastig voor te stellen hoe het in het echt eruit gaat zien en zou werken met AR.
3) Heb je vragen of opmerkingen?
- Plaatjes bij de wereldbol een beetje abrupt, mogen mooier invliegen ofzo.
- Wereldbol liever niet te zeer in het beeld van de dierentuin dan kun je het echte dier niet meer zien.
Test persoon 3
1) Op een schaal van 1-5 (1 is slecht, 5 is goed) hoe vond je het:
- Gebruik 3
- Design 4
- Verschillende features 3
2) Wat vond je zelf dat de test ging?
Wel prima, maar de sliders moeten naar beneden gereset worden, gezien het beeld wél naar de beginstand gaat, maar de sliders niet dus als je opnieuw betaald klopt het beeld niet meer.
3) Heb je vragen of opmerkingen?
- Beetje jammer dat de tijger niet verandert
Test persoon 5
1) Op een schaal van 1-5 (1 is slecht, 5 is goed) hoe vond je het:
- Gebruik 4
- Design 3.5
- Verschillende features 3
2) Wat vond je zelf dat de test ging?
Ging goed, alleen snap ik niet helemaal hoe de sliders zouden werken.
3) Heb je vragen of opmerkingen?
- Draaien met de handvaten en sliders tegelijk is lastig want als je draait veranderen de sliders vast ook en je hebt misschien niet altijd meteen de sliders vast.
- Zie je alleen wereldbol info over het specifieke dier in het hok? Want nu zie je meer tijger plaatjes dan de soort tijger die in het hok zit.